sábado, 14 de junio de 2014

EL LIBRO DEL SÁBADO. La Alhambra de Salomón. Gran literatura para conocer a los zirís granadinos


No sé que resulta más sorprende de esta novela: su rigor histórico o su exquisita escritura.
Lo cierto es que la novela atrapa, seduce y enseña.
Su protagonista es el afamado Samuel Negrela del que ya hablamos en otra ocasión e incluso recomendamos otra magnífica novela, judío que llegará a ser visir del reino taifa de los ziríes de Granada (siglo XI), gran poeta y aún más estimable político que llevó a la mayor grandeza a esta taifa beréber, eterna enemiga de la Sevilla abadí.
Conoceremos a su personaje mientras comienza la famosa fitna que acabará con el Estado Omeya. Escondido en Córdoba veremos a través de sus ojos la descomposición del califato y el inicio de las guerras civiles que terminarán creando los Reinos de Taifas (a mi juicio una de las versiones más exactas y conmovedoras de esta época).
Con él viajaremos hacia el este en donde se está fundando la ciudad de Granada, la de los judíos, capital de un futuro reino, y veremos la creación tanto de su Albaicín como de su potente judería (actual Realejo).

La novela es verdaderamente ambiciosa, y partiendo de las hipótesis (bastante posibles) de un palacio judío en lo que luego sería el lugar de la Alhambra, su autor da una vuelta de tuerca y nos habla de la propia Alhambra (a la que aún le faltaban tres siglos para construirse) desde la mirada esotérica y hermética que la vincula con la arquitectura Sagrada del Templo de Salomón y su culto por la proporción y el número que arranca en el mundo pitagórico

Pero lo realmente hermoso y poco frecuente de esta novela es su apuesta por el estilo, con una narración viva y minuciosa que no impide entrar a la poesía, con ciertos toques que recuerdan al mejor y más mágico García Márquez, a la magia de los destinos cruzados de Marta Ribera de la Cruz en una historia de poder pero también de amor, de religiones entrecruzadas y culturas tolerantes en donde el destino entrelaza encuentro y desencuentros.






.

viernes, 13 de junio de 2014

EL CASO DREYFUS


Acaso sea uno de los escándalos políticos más conocidos de la Edad Contemporánea en donde se mezclaron antisemitismo, ejército, política, mentiras, espionaje y un famoso escritor.
En 1894, un alto cargo del ejército francés de ascendencia judía (Dreyfus) fue acusado y condenado por espionaje.
Sin embargo muy pronto comenzaron a salir documentos e informaciones que dejaban claro el error judicial.
El verdadero problema surgió cuando el gobierno y la judicatura volvieron a realizar un segundo juicio, condenando de nuevo a Dreyfus, pese a lo evidente del error.
Comenzó entonces una amplia campaña periodística que denostaba la figura de Dreyfus, en gran parte teñida de antisemitismo.
Las publicaciones que realiza Zola (el famoso Yo acuso), crearon una polémica monumental al descubrir los hilos políticos-militares-judiciales-periodísticos que se estaban moviendo para, supuestamente, salvaguardar el honor del ejército francés.
Tomado de wikipedia

El escritor fue juzgado y condenado, aunque consiguió exiliarse a Inglaterra, país en el que permaneció casi un año hasta que, finalmente, el gobierno y la judicatura dieron su brazo a torcer


miércoles, 11 de junio de 2014

EL REY JUAN CARLOS Y LA TRANSICIÓN

Tomado de blogs.ua.es

En estos últimos días hemos oído millones de veces que le debemos la democracia al rey Juan Carlos.
La afirmación no es falsa, pero tampoco verdadera, pues toma la parte por el todo en una campaña de re-prestigio de la figura del rey que algunos sectores han iniciado desde que se conociera su abdicación (y que, a mi juicio, le perjudica más que le beneficia, pues están intentando crear un mito, seleccionando sólo ciertas partes de la historia).

Y es que el tema es muy complejo, pero intentaré hacer un pequeño resumen.





















Es totalmente cierto que, tras la muerte de Franco (y como ya hemos explicado aquí), el rey Juan Carlos llega a la jefatura del Estado según las leyes franquistas, al ser nombrado su sucesor en 1969.
Desde entonces inicia una serie de movimientos y decisiones que serán el primer motor para la llegada de la democracia, como el cese de Arias Navarro en la presidencia de gobierno, sustituyéndolo por Adolfo Suárez, encargándole la ley para la Reforma política que permita destruir el monopolio franquista y permitir unas elecciones verdaderamente libres que generarían unas cortes que, a su vez, promulgaron la Constitución.
Adolfo Suárez

En ella el rey renuncia a todos los poderes (amplísimos) que le había concedido el régimen franquista para conformarse como monarca constitucional (el rey reina pero no gobierna) entendido como jefe de Estado con funcionales de representación, jefe de las fuerzas armadas (aunque bajo el control del gobierno) y factor de equilibrio fuera de los vaivenes políticos (una forma de evitar las radicalizaciones que ya vimos en la II República)
Por otra parte, fue también fundamental su figura como referencia de estabilidad en este complejo paso (sin violencia) entre franquismo a democracia, manteniendo sujeto a los sectores más reaccionarios y a una gran parte del ejército que podían haber dado al traste todo el proceso. De la misma manera sirvió como referente ante la población, convirtiéndose en una las representaciones del poder que, simbólicamente, nunca dejaba una sensación de vacío de poder que habría creado un vértigo aún mayor del que ya hubo
Y hasta aquí su aportación, fundamental.

Pero la Transición fue mucho más que esto, y no deberíamos olvidar el papel fundamental de otras personalidades sin las que habría sido imposible, como Torcuato Fernández Miranda, su antiguo profesor de Derecho y verdadero cerebro de la misma. En un segundo plano se le puede considerar como el verdadero ideólogo del proceso que iría "de la ley a la ley a través de la ley".

















Torcuato Fernández Miranda (izquierda) junto a Suárez
.
Y además de Suárez (que sirvió de instrumento carismático del proceso), tampoco podemos olvidar a toda una serie de políticos que supieron encauzar a distintos sectores de la población y tendieron a un espíritu de consenso que fue imprescindible en todo el proceso. Así lo hizo Carrillo y con él el PCE al renunciar a la República y aceptar una economía capitalista, Felipe González que rehizo el PSOE, lo hizo renunciar a sus principios marxistas y aceptó la monarquía, Fraga Iribarne que, desde el régimen anterior, sirvió como punto de referencia de la parte más moderada del franquismo, Tarradellas y la adaptación del catalanismo a un sistema autonómico, o los propios sindicatos que, sin renunciar a la lucha obrera, pactaron con empresarios y partidos políticos los famosos Pactos de la Moncloa para intentar paliar los efectos más adversos de la crisis del 73.


 




















Pactos de la Moncloa 
.
No debemos olvidar, por otra parte, que el propio régimen franquista estaba ya en proceso de descomposición antes incluso de la muerte de su fundador y el contexto internacional (especialmente EE UU) estaba a favor de una democratización del sur europeo (como ya había pasado con Grecia o Portugal).
Incluso en el interior del país, la creciente clase media que empezó a aparecer en los 60 y cuyos hijos se encontraban mucho más educados (muchos de ellos universitarios) permitían una base sobre la que apoyar el nuevo régimen (al contrario de lo que había ocurrido en la Segunda República), produciéndose una transición social bastante anterior a la política
Como puede verse en este brevísimo resumen, la Transición fue mucho más que el rey, y se parece mucho más a un gran tablero de ajedrez en donde se necesitó del movimiento de múltiples piezas para lograrse


martes, 10 de junio de 2014

EL ADVENIMIENTO DE LA II REPÚBLICA

Tomado de www.aiete.net

PACTO DE SAN SEBASTIÁN E INSURRECCION REPUBLICANA (agosto de 1930).

Este pacto supone la conjunción de esfuerzos entre grupos que abarcan un amplio espectro político: el conservadurismo republicano de Alcalá Zamora, el regionalismo gallego protagonizado por la organización republicana gallega autonomista (ORGA) y de Santiago Casares Quiroga, el catalanismo republicano, Esquerra (Maciá y Companys), el centro-izquierda de Manuel Azaña, el radicalismo de Alejandro Lerroux y el  PSOE Fernando de los Ríos e Indalecio Prieto, así como intelectuales, como el propio Ortega y Gasset.

En el acuerdo se establece la formación de un comité ejecutivo  y la estrategia para el advenimiento de la república: la insurrección del ejército, la rebelión de Cataluña, que en el futuro debería conseguir el estatuto de autonomía, y la movilización obrera.
Los contactos con las organizaciones proletarias UGT y CNT dan como resultado su incorporación a la conspiración.
 El comité pasa a denominarse Gobierno provisional y establece el 15 de diciembre como fecha para insurrección, pero los capitanes Galán y García Hernández se adelantan a la fecha prevista e inician el levantamiento en Jaca el 12 de diciembre.

Proclaman la república en la ciudad oscense y se dirigen hacia Huesca pero las condiciones climáticas adversas, la ausencia de otros insurrectos y la falta de munición determinan la rendición de los dos capitanes que son juzgados en consejo de guerra secreto y son fusilados.
Mientras tanto en Madrid el general Mola,  director general de seguridad, ordena la detención del gobierno provisional y de miembros destacados del republicanismo y del socialismo.

LA CAíDA DE LA MONARQUíA
El fracaso de la insurrección no detiene el ascendente movimiento hacia un cambio de régimen. Tras el levantamiento del estado de guerra, la universidad española se paraliza.
Elgobierno de Berenguer, cada día con menos fuerza y falto de apoyos, no consigue concretar con la oposición el modelo de elecciones. Los republicanos exigen que previamente se convoquen comicios municipales como medios de garantizar la limpieza electoral en unas futuras elecciones a Cortes.
En 1931, Alfonso XIII acepta la dimisión de Berenguer y abre paso al ultimo gobierno de la monarquía que recae en el almirante Aznar.
El juicio contra el Gobierno provisional de la república se convierte, en cambio, en un alegato contra la ilegitimidad del régimen constituido. A pesar de la petición de penas de hasta quince años para Alcalá Zamora, el tribunal condena a los acusados únicamente a seis meses e inmediatamente puestos en libertad.
Las elecciones definitivas finalmente como municipales se convocan para el 12 de abril.

En las capitales de provincia donde el triunfo de las candidaturas republicanas es mayoritario lo que es interpretado como el apoyo a la república por parte de los sectores mas dinámicos de la sociedad.
El día 13 se produce el contacto entre los representantes del ultimo gobierno alfonsino y los miembros del gobierno provisional. 
El monarca intenta una ultima maniobra para mantener la corona, consistente en la congelación del poder real hasta unas futuras elecciones a cortes que decidirían el modelo de régimen pero esta opción no es aceptada por el comité revolucionario.
El director de la guardia civil, el general Sanjurjo, apoya a las nuevas autoridades, el rey decide salir de España (La monarquía tardará casi medio siglo en volver a España, como ya vimos aquí)

Alfonso XIII en París tras su salida de España

En todas las capitales de provincia, las multitudes aclaman el nuevo régimen.
 Maciá declara la república catalana. En la Puerta del Sol de Madrid los guardias civiles rinden armas ante la entrada de Alcalá Zamora y Azaña que, como Gobierno provisional, proclaman la II República española en la tarde del 14 de Abril.



.

lunes, 9 de junio de 2014

EL GOBIERNO DE BERENGUER. LA DICTABLANDA


Tomado de wikipedia

El antiguo alto comisario de Marruecos, general Dámaso Berenguer, el elegido por el rey Alfonso XIII para conducir la transición desde el régimen dictatorial a la normalidad de 1876
El ritmo lento de transición que adopta el general Berenguer y los presupuestos económicos de carácter restrictivo  paralizan la inversión estatal. Los apoyos al nuevo gobierno son escasos y provienen de una parte de la vieja clase política que aspira a recobrar el protagonismo gubernamental.
Su principal labor de gobierno se basa en suavizar las tensiones creadas en los últimos años de la dictadura de Primo de Rivera.


.
Se trata de un intento de gobierno con mayores libertades que haga olvidar a su predecesor y, fundamentalmente, mejorar la imagen del rey Alfonso XIII que le había puesto en el poder. Por ello, se le llamó la Dictablanda
.
Tomado de cvc.cervantes.es

Decreta una amnistía que soluciona el problema de los artilleros y facilita la vuelta del líder estudiantil Sbert, el reingreso de los catedráticos en el universitario y el retorno de Unamuno de su exilio. La izquierda social en la calle protagoniza una oleada de huelgas dirigidas por el PSOE, la UGT y una CNT.
Unamuno.
Tomado de wikipedia

Durante esta etapa en la que se produce un hundimiento de la popularidad del monarca y se realiza apresuradamente la reconversión de la Unión Patriótica en un bloque monárquico dirigido por Calvo Sotelo y bautizado con el nombre de Unión Monárquica Nacional
La situación se deteriora rápidamente y, como veremos en el próximo post, numerosas fuerzas políticas, intelectuales y sociales se encuentran inmersas en la preparación del advenimiento de la república
.

domingo, 8 de junio de 2014

sábado, 7 de junio de 2014

UNA NOVELA INFANTIL-JUVENIL PARA RECORDAR EL 11 M



Santiago García Clairac se embarca en un experimento complejo y lleno de peligros: intentar explicar a los niños qué fue el 11 M
Y es que, la mayor parte de mis alumnos ya consideran este brutal atentado como una parte más de la historia, y no tienen referencias personales del mismo (apenas tenían años para recordar casi nada). Sólo saben lo que les han contado, lo cual, en este tema, es algo francamente peligroso debido a toda la politización que produjo.
Pero, cuando uno les intenta explicar, siempre aparece la misma duda. ¿Cómo hacerlo?
Hay numeroso material visual, pero es demasiado brutal, sobre todo para los más pequeños. Existe, además, el problema de cómo explicar todas las sensaciones que nos invadieron (desde el horror y el asco hasta la indignación, de la enorme solidaridad que se manifestó en aquellas horas, de la angustia de una ciudad entera que de pronto se quedó triste y silenciosa...)
Por eso digo que el reto del autor es grande. Contar sin herir la sensibilidad pero intentando hacer comprender el impacto (los múltiples impactos) que produjo el atentado.
En mi opinión, ha logrado bastantes de estos objetivos, poniendo como personaje a un niño de 10 años vecino de Alcalá que montará en uno de los trenes de la muerte y será testigo, y víctima, de las bombas de Atocha.
Muy lograda es su forma de explicar cómo irrumpió el horror en medio de lo cotidiano, pero sobre todo de explicar cómo se volcó el pueblo madrileño tras la tragedia, convirtiéndose en verdaderos héroes, de esos que ya no existen, como piensa Quique que enreda toda esta historia con la de Don Quijote y su forma de darse a los demás (o de contemplar una realidad imposible, como era la de un atentado integrista en el mismo centro de Madrid).
Lo que el autor no ha querido tratar son las causas y consecuencias que tuvo este atentado, evidentemente lo más politizado (y subjetivo) de toda esta historia, que, quizás, no sea demasiado importante para alumnos de 6º de primaria o los primeros cursos de la ESO, realmente los lectores potenciales de la narración.
Al menos esta es mi opinión, una posible herramienta (muy delicada) para trabajar este tema junto a otros de tanta actualidad como los divorcios, la violencia verbal contra las mujeres, las custodias...


viernes, 6 de junio de 2014

ESPAÑA SIGLO XX. ÍNDICES

TEXTOS PARA COMPRENDER EL NACIONALISMO VASCO

Como ya explicamos aquí, Sabino Arana fue el gran padre del nacionalismo vasco.
Para comprender su ideología (a menudo contradictoria), os pongo estos textos

Maketos son toda esa caterva de castellanos liberales que han invadido nuestro suelo: y no son maketos porque son castellanos, si no porque siendo liberales han de aborrecer nuestros fueros. Carlos III expulsando a los jesuítas de estas provincias porque las consideraba de su dominio particular, fue maketo. Todos esos reyes que se han sucedido después, mermando nuestras libertades, fueron maketos. El liberalismo que somete a todos los pueblos a la unidad constitucional, engendra toda esa pleyade de maketos, verdaderos chupópteros que nos sacan la sangre y nos deshonran (...) 


«Vizcaya es independiente. Vizcaya es nación apartada. Vizcaya es un pueblo distinto, con lengua propia, leyes propias y territorio propio y siendo esto así ¿puede decirse que Vizcaya es una de las provincias de España?»



La fisionomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español inexpresiva y adusta. El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras, y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos». 



«Muchos son los euskerianos que no saben euskera. Malo es esto. Son varios los maketos que lo saben. Esto es peor. Gran daño hacen a la patria cien maketos que no saben euzkera. Mayor es el que le hace un solo maketo que lo sepa. Para el corazón de la Patria, cada vasco que no sabe euzkera es una espina; dos espinas cada vasco que lo sabe y no es patriota; tres espinas cada español que habla euzkera».



«Hemos dicho ya que este término Lagizarracomprende cuatro cosas, a saber: las leyes tradicionales que constituyen el Código fundamental de Bizcaya, y se encuentran en el Fuero y en la historia patria; la raza tradicional, que es en esencia la euskeriana, por la cual se constituye el pueblo bizkaino, único depositario en principio de los poderes constituyente, legislativo y ejecutivo; las costumbres y los usos tradicionales y característicos, que constituyen uno de los elementos diferenciales de la nacionalidad; y la lengua tradicional, que es el Euskera bizkaino, como idioma nacional».



. El nacionalista es un buen cristiano y con ese carácter entiende que la Iglesia no debe predicar se siga una política determinada, mucho menos que se prefiera una lengua a otra, porque esto es verdaderamente tonto. Entiende en cambio que la Iglesia debe cumplir estrechamente el requisito de hablar con el pueblo en la lengua que éste use. Ni lo primero ni lo segundo se cumple hoy»



«El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad.Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos?».



«Tanto están obligados los vizcaínos a hablar su lengua nacional como a no enseñársela a los maketos o españoles. No el hablar éste o el otro idioma, sino la diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del contagio con los españoles y evitar así el cruzamiento de las dos razas. Si nuestros invasores aprendieran el euzkera, tendríamos que abandonar éste, archivando cuidadosamente su gramática y su diccionario, y dedicándonos a hablar el ruso, el noruego o cualquier otro idioma desconocido para ellos».



Tomados de wikipedia